非常简短的介绍事物的看法，是您之前一无所知的主题的完美入门乔纳森·弗里德兰 (Jonathan Freedland) 想知道“为什么监控没有让英国感到困扰”？将他的英国同胞与美国人进行比较，他发现，当谈到爱德华·斯诺登 (Edward Snowden) 披露美国国家安全局 (NSA) 从数字通信来源获取“大数据”信息所暗示的大规模隐私侵犯时，英国人对自己的公民自由“感到奇怪地自满”。最终，弗里德兰将此归因于两国不同的政治历史。美国有成文宪法和权利法案，而英国没有。英国人仍然是女王陛下政府的臣民，而美国人是他们自己治理下的公民，正如最近纪念林肯葛底斯堡演说 150 周年的活动提醒我们的那样，“民有、民治、民享”。
但弗里德兰的敬佩之情一定因监控方
面的最新消息而大打折扣，即“美国国家安全局备忘录称，尽管有协议，美国仍可监视英国人”。我们的权利法案保护我们（美国人），但显然不是我们最亲密的传统盟友，“五眼”国家——美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰——自二战以来，它们一直有君子协定和官方协议，禁止彼此监视。这就是所谓的“特殊关系”。
山姆大叔在看着你 © Richard McGuire。经艺术家许可使用。
山姆大叔在看着你 © Richard McGuire。经艺术家许可使用。
然而，所有这些协议，无论是正式的还是非正式的，总是有针对特殊情况的附加条款，保留了 WhatsApp 筛查 相互监视的权利，用格兰兹的话来说，“当这符合每个国家的最佳利益时”。当事情到了紧要关头，安全胜过自由。或者，换句话说，一个人越接近隐藏的暴力，而这恰恰是所有这些监视的最终理由，他就越不愿意担心肇事者的公民权利。我是一个自由民主党人，但当我得知一个朋友在伦敦 7 月 7 日被恐怖分子炸毁的地铁列车后面，我和其他人一样感到了复仇的杀意。更不用说 9/11 了。
我们共同的公民权利历史——以及侵犯公民
权利的历史——也说明了这一点，这使得美国人很难太舒服地享受弗里德 但回顾我们共 兰这样的崇拜者的光环。（说得更直白一点：这位《卫报》的专栏作家是美国共和主义美德最敏锐的英国崇拜者之一。他 1998 年出版的 机器营销 《把革命带回家》一书，对于将自由视为理所当然的美国人和不知道自己错过了什么的英国人来说，都大有裨益。）
我们发现令人沮丧的事 印度手机号码 件屡见不鲜，两个国家都明显未能实现 各自的最高理想。