百万富翁要为他们的普通收入缴纳更高的税。巴菲特显然是那些收入主要由低税率的资本收益（包括股息）组成的百万富翁之一。但是，大多数收入超过 100 万美元的人缴纳的税率比巴菲特高得多，因为他们赚取的是工资和其他商业利润等普通收入。这些百万富翁一般不会违反巴菲特规则，因为对他们的普通收入征收的联邦所得税使大多数百万富翁的实际税级高于适用于中等收入美国人的税级。根据 CRS，主要赚取工资等普通收入（而非低税率的资本收益）的百万富翁缴纳的实际联邦税约为 30%。
4)对百万富翁的收入征收全民附加
税的范围过于宽泛。奥巴马先生宣称，拟议的 5.6% 附加税是实施巴菲 富人征收更高 克罗地亚电话号码库 的 特规则，但这种全民附加税的范围过于宽泛。它既适用于像沃伦·巴菲特这样以 15% 的较低资本利得税率缴纳联邦所得税的百万富翁，也适用于大多数以普通收入缴纳 30% 左右的较高联邦所得税的百万富翁，这大约是资本利得税率的两倍。因此，巴菲特先生的观察提出的真正问题是对包括股息收入在内的资本利得征税的适当税率。
5)企业税的（未知的）经济影响至
关重要一些批评巴菲特的人认为，他（和其他人）的实际税率比表面上看起来的要高，因为他们的收入首先要缴纳企业所得税。对于这些批评者来说，巴菲特的联邦税负实际上是他资本利得的个人税加上伯克希尔哈撒韦公司及其拥有的其他公司缴纳的企业税的总和。CRS 并不认同这一观点，并得出结论，许多资本利得收入不首先缴纳企业税。其他评论员认为，部分企业税负以更高的价格转嫁给 甘肃手机号码一览表 企业生产的产品的消费者，以更低的工资转嫁给企业员工。事实是，企业所得税的经济影响是未知且不可知的——这也是政客们喜欢企业税的原因之一。
7)对赤字的一小部分。巴菲特的批评者认为，对百万富翁征收更高的税不 作为一家致力于提供值得信赖的合 能解决国家的预算问题。这种说法是正确的。国家预算赤字太大了，仅仅通过对年收入超过 100 万美元的纳税人征收更多的税是无法解决的。巴菲特表示，他的巴菲特规则版本“每年可能从大约 5 万人那里筹集大约 200 亿美元”。可以肯定的是，200 亿美元是一大笔钱。然而，在联邦政府庞大的预算赤字背景下，这只是沧海一粟。