支持该前提的论点有四点。（a）首先，剥夺欧盟公民身份违反人权法。（b）其次，这种剥夺违背了欧盟法律的宪法本质。（c）第三，国籍国的欧盟成员国身份仅与获得欧盟公民身份有关。（d）第四，也是最后一点，有离开欧盟后仍保留欧盟公民身份的先例（格陵兰）。（e）接下来是一个简短的子结论。
(a)首先值得指出的是
剥夺英国公民的欧盟公民身份很容易被视为违反国际人权法。根据国际人权法，“任何人不得被 WhatsApp 号码数据 意剥夺其国籍”。尽管欧盟公民身份本身就是一种特殊身份，但它本身就是公民身份，一夜之间剥夺数百万人的欧盟公民身份将侵犯他们的人权，或者至少违反比例原则和正当程序原则。
(b)尽管欧洲宪法的构想失败了，但欧盟法律仍然高度符合宪法。克莱门斯·里德先生从这个角度研究了这一主题，他在其一篇文章中赞同了这篇博文的前提（克莱门斯·M·里德，《从欧盟公民身份看《里斯本条约》的退出条款（介于解体与融合之间）》，《福特汉姆国际法杂志》第37卷第147期（2013年）。）有两点理由值得单独指出他的贡献：首先，他的愿景早在2013年就已提出，远早于脱欧问题研究因英国脱欧而政治化；其次，他的论点很大程度上基于美国宪法学。回顾佩雷斯案和主权与公民关系的理论基础，里德先生得出结论：“即使公投中的大多数人可能赞成退出……，仍然需要找到一种方法来适应个人保留欧盟公民身份的权利”（里德，168）。
(c)科切诺夫先生认为
旦英国退出欧盟，根据《欧盟条约》第9条，“根据定义”，英国人将不再是欧盟公民，因为他们不再是成员 无协议预算： 《泰晤士报 国的国民。与科切诺夫先生的观点相反，传统意义上的国籍仅与获得欧盟公民身份有关，这一点从条约的相关规定中可以看出，而非与丧失欧盟公民身份有关。
事实上，科切诺夫先生本人也指出，国籍仅在获得欧盟公民身份时才重要，他在一篇文章中引用了考尔（Kaur）的案例，主张赋予拉脱维亚非公民欧盟公民身份（Dimitry Kochenov、Aleksejs Dimitrovs， 《赋予拉脱维亚“非公民”欧盟公民身份：一项具体提案》，载《休斯顿国际法杂志》第38卷，第55期，第79-80页（2016年）。与他对英国脱欧的看法相反，他认为欧盟公民身份“独立于成员国的法律秩序”（同上，74），成员国国籍的范围不一定与欧盟公民身份的范围重叠（同上，75）。在另一篇文章（Dimitry Kochenov，《多面性的国际关系：欧洲公民身份以及地位和权利 2017 年国际理论物理中心会议 之间的艰难关系》，15《哥伦比亚欧洲法杂志》169，185（2009））中，他甚至暗示了欧盟所有永久居民（即不具有成员国国籍的人）都可以获得欧盟公民身份的想法。
当然，科切诺夫先生的要点是，成员国可以自由决定授予谁欧盟公民身份，因为各国可以自由定义谁是其公民。首先，这并不意味着各国可以自由决定谁将被剥夺欧盟公民身份。其次，向拉脱维亚非公民授予欧盟公民身份的具体提议，本质上是一个“学术”先例，确立了无需拥有任何成员国国籍即可拥有欧盟公民身份的可能性。