支持这篇博文前提的最有力论据之一，或许可以追溯到欧盟弱化的历史。格陵兰退出欧盟后，其人民仍然是欧盟公民。这一论点是由威廉·托马斯·沃斯特先生在区分格陵兰退出欧盟和阿尔及利亚退出欧盟时提出的（Worster，359-360）。沃斯特先生按时间顺序解释了欧盟公民身份（阿尔及利亚人未能保留）的不同结果，他认为欧 手机号码数据 盟公民身份是在阿尔及利亚退出欧盟之后、格陵兰退出欧盟之前引入的（同上，359 n.80）。这种解释站不住脚，因为如上所示，欧盟公民身份是在《欧盟条约》规定的这两次事件之后引入的。这个谜团的关键在于阿尔及利亚成为一个独立的主权国家，而格陵兰仍然是丹麦的一部分。然而，格陵兰的先例表明，人们确实可以退出欧盟并同时保留欧盟公民身份。
根据相关机构的说法
英国公民的欧盟公民身份可能因欧盟解体或英国公民身份的丧失而丧失。这两种情况都不会发生。Zambrano案可以被解读为禁止任何剥夺欧盟公民欧盟公民身份的国家行为，除非撤销英国公民身份（如Rottmann案）。人权法、宪法原则、欧盟法律本身以及欧盟过去的削减证据表明，没有正当理由剥夺英国公民已经获得的欧盟公民身份。
欧洲议会议员盖伊·维尔霍夫施塔特（Guy Verhofstadt）提出了为英国人提供“准公民身份”的想法。讽刺的是，在欧洲议会的相应报告中，准公民身份的 “抨击外国人”： 欧洲议会脱欧协调员 概念是在呼吁结束“欧洲点菜”之后提出的，尽管这些想法显然相互矛盾。准公民身份的想法可能需要修改条约，尽管有人认为即使不修改条约，这种突破界限的做法也是可能的。除了在国际法中创造了一个完全不合常理的概念（尽管“正常”的欧盟公民身份概念远未普及）之外，这一想法还可能受到批评，因为它预设了权利和义务，而欧盟公民身份只包含权利。另一点是，欧盟已经与许多国家签订了联系国协定。这种明显的混淆将引发人们对这些欧盟候选国的国民是否有权获得准公民身份的进一步猜测。
唯一能够提供清晰权威答案的机构是欧洲法院
此前曾多次尝试将此事提交荷兰卢森堡法官审理，但荷兰法院并未 2017 年国际理论物理中心会议 允许此事继续审理。回顾欧洲法院的判例，欧洲法院本身可能会采取多种手段，以避免就这一复杂且高度政治化的议题进行裁决。
结论
本文探讨了这一主题，力求深入研究，而非迎合主流观点；与主流学术观点的对峙只是出于真挚的好奇心。反过来，这一主题本身也是欧盟公民身份在“新的国际法秩序”这一更广泛框架下日益成熟所导致的副作用，而“新的国际法秩序”“已经建立了自己的法律体系”。一个成员国的脱离仅仅是这一体系的结晶。